alex_odessa ([info]alex_odessa) wrote,
@ 2008-05-05 23:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Право на разрушение отношений (размышляю)
Предполагается, что в парных (брачных и прочих) отношениях, любой из партнеров - участвует в этих отношениях и поддерживает их - совершенно добровольно.

Пока твой партнер, добровольно поддерживает отношения с тобой таким образом, чтобы эти отношения продолжались и далее, то проблем не возникает (когда ты хочешь того же самого). Однако случаются такие ситуации, когда эти отношения со стороны одного из партнеров - подвергаются сильному давлению. Причины сейчас рассматривать не хочу. Просто факты. Когда один из партнеров - создает в отношениях давление на разрыв. Может он/она хочет просто чего-то от вас добиться, или может он/она ничего от Вас не добивается, а просто делает то что хочет, не обращая внимания как это в вас откликается - не важно. Но при этом ты ощущаешь, что партнер совершает по отношению к тебе нечто, что тебе сильно не нравится.

Вопрос звучит так: Должен ли ты позволить ему совершать эти действия и далее, или наоборот как-то этому препятствовать?

С одной стороны, равнодушно следить за тем, как один партнеров ухудшает Ваши отношения - какими-то глупыми выходками или направленным разрушительным поведением - негоже. Если нам что-то ценно, то нам присуще это защищать и об этом заботиться. Нормальной реакцией в этой ситуации - является попытка разобраться в чем дело, и почему партнер пытается разрушить то хорошее, что между вами имеется. Однако чужая душа потемки, и понять всякие там рычаги и причины - может быть иногда задачей совершенно невозможной, т.к. зачастую люди сами не понимают отчего и почему они что-либо делают и как это изменить. Или, допустим эти причины и требования достаточно веские для вашего партнера, однако они являются для вас обоих предметом разногласий, решить которые по принципу "выиграть-выиграть" не получается. Ну тогда остается еще две возможности как-то повлиять на ситуацию: изменить свое поведение подлаживаясь под возникшую ситуацию и под требования/запросы/просьбы партнера или наборот постараться всвозможными способами: ультимативно, уговорами, убеждениями, подкупами, компромиссами и т.п. изменить поведение партнера.

С другой стороны у каждого человека - имеется простое человеческое право - делать что-то себе во вред. Или поступать во вред своим отношениям с кем-либо, или вообще эти отношения целиком и полностью разрушить. Когда мы пытаемся как-то повлиять ответно на партнера, который пытается повлиять на нас - то мы волей неволей - начинаем "лечить" своего партнера. Который на самом деле является равным участником отношений, несущим равную ответственность за существование Ваших отношений. Почему бы - не вернуть партнеру эту ответственность, не разделяя с ним всяких его/её глюков, которые он/она желает заставить Вас решать?

Сюда относится вопрос, должен ли один партнер следить за верностью другого? Должен ли кто-то стараться удерживать партнера, которому эти отношения надоели и его потянуло "налево" - временно или насовсем? Нужно ли ковыряться в тараканах своего партнера, из-за которых тот портит вам нервы? Следует ли прогибаться под требования своего партнера, которые вам не нравятся или заставлять прогибаться своего партнера под то, что не нравится ему/ей? Нужно ли Вам "работать" над вашими отношениями, чтобы их улучшить, если второй партнер их постоянно ухудшает?

Почему бы не позволить своему партнеру нести самостоятельную отвественность за свои поступки, и не дать ему право самому решать свою судьбу? Только лишь потому что это затронет еще и Вашу судьбу, вы желаете не дать ему совершить того, что является его/её святым правом: разрушить отношения, участником которых он/она добровольно является?

Мне кажется, что для разнообразия - этот способ можно добавить к трем предыдущим:

1. попытка разобраться в сути разногласий и причин конфликта
2. изменить свое поведение: подстроиться, прогнуться, приспособиться
3. изменить поведение партнера: убедить, уговорить, настоять

4.дать партнеру право на разрушительное поведение, и открыто передать ему ответственность за его/её действия, и сделать это как-то так: "Я считаю что то что ты делаешь - разрушает наши с тобой отношения. Я бы хотел их сохранить, но не любой ценой. Мне важно, чтобы ты тоже хотела их сохранить. Сейчас я этого не чувствую. Наши отношения - вещь добровольная. Ты вправе разрушить наши отношения, если их больше не желаешь. Только я не желаю принимать в этом участия - разрушай их без моей помощи."

И после этих слов отстраниться нафиг от данного конфликта или претензий, или обсуждений - занявшись своими делами, которые вам по-любому важны и интересны. Зачем концентрировать свое внимание на негативе? Зачем помогать кому-то разрушать то, что Вам нравиться? Зачем разделять ответственность за разрушение того, что вас устраивает? Зачем брать на себя ответственность за чье-то "лечение" или чужие тараканы?

Является ли это обычной мужской тактикой - ухода от конфликта, который так часто упоминают книги про отличия мужчин и женщин? Наверное да. Многие мужики - просто не желают копаться в женских проблемах, которые те создают из ничего.

Просто, как психолог, я наверное излишне часто стараюсь управлять тем, что управлению не подлежит. И мне важно себе напомнить, что есть вещи, которыми я не могу управлять. И пикаперу/соблазнителю - тоже важно об этом помнить. Что всегда есть черта, за которой мы не можем повлиять на ситуацию отношений с другим человеком. И важно уметь на этой черте остановиться, чтобы не зайти в этих отношениях в такой тупик, который нарушит вашу личность, и выйти из которого без потерь для вашей энергии, уверенности, самоуважения и т.п. не удасться...


(Post a new comment)


[info]amsterdam_4
2008-05-05 10:07 pm UTC (link)
мудреешь, мудреешь...

а песенок почитать не приходишь :)

(Reply to this)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-05 10:17 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]amsterdam_4, 2008-05-05 10:23 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-05 10:46 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]amsterdam_4, 2008-05-06 03:55 am UTC (Expand)

[info]twister7
2008-05-05 10:27 pm UTC (link)
алекс ты даже не представляешь сейчас как ты прав и как "в тему" для меня твой пост! Потому что я слишком часто внушаю себе что всегда могу повлиять на отношения.. хотя знаю что это не так. Невозможно ведь решить проблему, которая создана из ничего.

(Reply to this)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]twister7, 2008-05-06 04:59 am UTC (Expand)

[info]_ss_
2008-05-05 10:49 pm UTC (link)
Алекс, напомню о своём вопросе — я задавал некоторую тему в личном сообщении пару недель назад насчёт людей в Москве...

(Reply to this)


[info]pavelit0
2008-05-05 10:52 pm UTC (link)
а по моему четвёртое тоже самое что 3е только другими словами и более мягко, вежливо и завуалировано

можно сказать "бля кончай, заебала, иначе расстанемся"

а можно зайти издалека:
"Я считаю что то что ты делаешь - разрушает наши с тобой отношения. Я бы хотел их сохранить, но не любой ценой. итд..."

второй вариант конечно эффективнее, но сути не меняет

(Reply to this)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]xen0x, 2008-05-06 04:34 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-06 07:15 am UTC (Expand)

[info]aniska_in_spise
2008-05-06 06:27 am UTC (link)
"4.дать партнеру право на разрушительное поведение, и открыто передать ему ответственность за его/её действия"
Супер! Всю мою замужевую жизнь я так и поступаю (инигда, конечно, и на старуху :) бывает проруха). Окружающие, правда, меня искренне не понимают, но это их проблема.
Но это действительно работает!
Хоть я и не мужчина, и, тем более, не пикапер =)))
Спасибо, Саш! Тебя всегда очень интересно читать :)

(Reply to this)


[info]turvin
2008-05-06 06:58 am UTC (link)
Не со всеми, но хорошо срабатывает такая штука:
Когда отношения портятся, они портятся постепенно, девушка к этому привыкает и отдаляется. Если же показать весь негатив от разрыва и дать ей это прочувствовать, а потом показать, какие классные отношения у нас сейчас, некоторые одумываются.

Вообще перекладывание ответственности на женщину неблагодарная вещь - она полюбому найдет, где ты был виноват

(Reply to this)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]twister7, 2008-05-06 08:11 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-06 10:14 am UTC (Expand)

[info]podovan
2008-05-06 07:39 am UTC (link)
Который на самом деле является равным участником отношений, несущим равную ответственность за существование Ваших отношений.

Алекс, это ведь демагогия. В жизни всегда кто-то управляет, чьё-то мнение принимается, а чьё-то отвергается, и то, что смена лидеров может происходить ежеминутно не изменяет самой сути взаимотношений - лидер и его последователь.

Зачем разделять ответственность за разрушение того, что вас устраивает?
Какие-то пораженческие убеждения. Если есть уверенность, что всё разрушится на 100%, тогда правильным будет не оттягивать неизбежный конец, а наоборот ускорить. Зачем терять время, мы ведь не бессмертны? А если нет уверенности в неизбежном крахе - тогда борись, если ты, конечно, мужчина, а не баба с членом. ИМХО.

Является ли это обычной мужской тактикой - ухода от конфликта, который так часто упоминают книги про отличия мужчин и женщин?

"Не читайте советских газет" (с)
:)

(Reply to this)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-06 08:44 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]podovan, 2008-05-06 08:57 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-06 09:19 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]podovan, 2008-05-06 10:16 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-06 10:28 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]podovan, 2008-05-06 10:33 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-06 10:12 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]podovan, 2008-05-06 10:19 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-06 11:34 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]podovan, 2008-05-06 11:51 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-06 10:29 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]podovan, 2008-05-07 05:20 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]podovan, 2008-05-07 05:23 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]bajron_odessa, 2008-05-09 04:27 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]bajron_odessa, 2008-05-07 01:30 pm UTC (Expand)

[info]podovan
2008-05-06 08:54 am UTC (link)
И важно уметь на этой черте остановиться, чтобы не зайти в этих отношениях в такой тупик, который нарушит вашу личность, и выйти из которого без потерь для вашей энергии, уверенности, самоуважения и т.п. не удасться...

Является ли личность величиной постоянной? Вопрос риторический - конечно же нет, иначе зачем нам тогда учиться, читать книги? Хотя не спорю, кто-то может считать что он кремень и прсто получает удовольствие от жизни, и все происходящие события НИКАК не влияют на его личность - его право, так считать. Кстати, именно у таких людей изменения в личности, крайне закостеневшей, происходят с большим трудом и большим дискомфортом: "потерь для вашей энергии, уверенности, самоуважения и т.п.". Вопрос, кто в этом виноват кроме них самих?

(Reply to this)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-06 09:15 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]podovan, 2008-05-06 10:15 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-06 11:02 am UTC (Expand)

[info]j_klim
2008-05-06 08:56 am UTC (link)
Алекс, спасибо за мысли. Приятно было прочесть. Главное, чтобы при отдачи ответственности, человек не забывал, что одна из половинок все равно остается у него.

P.S. Мне кажется (возможно я не прав), что мужчина должен отдавать женщине 49 процентов ответственности, а контрольный пакет (51%) оставлять себе.

(Reply to this)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-06 10:23 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]j_klim, 2008-05-06 04:33 pm UTC (Expand)

[info]_much_
2008-05-06 10:26 am UTC (link)
есть принять во внимание что каждый человек неповторимая индивидуальность. То если человек берёт ответственность за все свои действия и поступки то индивидуальность в данном случае будет раскрываться.
Другой человек может помочь раскрыться другому , но только в том случае если другой человек возьмёт ответственность за то что раскрывается. другой человек не может заставить человека взять ответственность. Принять ответственность это индивидуальное действие. Причём другой не может знать индивидуальность, поэтому он может только методами проб и ошибок.
Но что такое ответственность . Ответственность это очень просто , достаточно просто наблюдать за тем что делаешь , а если ты решаешь изменить действия то то же наблюдать . Но это наблюдение не за внешним, а за внутреними чувствами мыслями ....

А в отношении двух индивидуальностей. То не бывает такое что другой берёт ответственность за другого, индивидуальнсоть может принять ответственность только за свои действия которые как то влияют и изменяют окружения, а другой __смотря__ (те наблюдая ) как менятся окружения и взаимодействия , в свою очередь совершает свои действия или бездействует . И это становится игрой.

Что такое раскрытие индивидуальности , то это уже другой вопрос и основной ))

Вот такое наблюдение, на _данный_ момент ))

(Reply to this)


[info]savthegood
2008-05-06 12:16 pm UTC (link)
Есть наверное пятый, который не совсем первый хоть может и показаться так, когда каждый идет на определенные уступки чтоби прийти к компромиссу. Своеобразный loss-loss, но не в худшем из возможных его значений.

(Reply to this)


[info]molder86
2008-05-06 12:44 pm UTC (link)
Очень хорошо написал) когда выйдет твоя книга?
Можно во всем разобраться и сохранить отношения и быть счастливым, ходя налево)

Быть честным парнером вот самое важное

(Reply to this)


[info]svendor
2008-05-06 08:09 pm UTC (link)
j klim: ''Сложно представить, что бы было в государстве, если бы трУсы отправлялись на войну в первых рядах, хитрых оставляли в тылу, а лжецов делали палачами...'' ТрУсы в первых рядах могут лишить противника бдительности и, отступая, привести их в засаду, состоящую из храбрецов ( Ледовое побоище ). Хитрец в тылу может решать задачи, которые не под силу прямодушному и наивному ( Берия как руководитель атомного проекта ). Лжецы-палачи не скажут, кто отдал им незаконный приказ казнить ( примеры отсутствуют из-за молчания лжецов-палачей ).

(Reply to this)


[info]svendor
2008-05-06 08:20 pm UTC (link)
Пункт 4, отстранение от конфликта, - это демонстрация женщине её низкой значимости и того, что ты можешь обойтись без неё. И, возможно, испугавшись тебя потерять, она изменит своё поведение. Всё верно, Алекс.

(Reply to this)


[info]svendor
2008-05-07 04:49 am UTC (link)
А с другой стороны, одни и те же действия ( отстранение от конфликта ) женщина может воспринимать по разному. Например, не как угрозу разрыва отношений, а как бессилие мужчины что-либо сделать. Или как его согласие на её недостойное поведение. Значит, проблема в следующем: как отстраниться от конфликта так, чтобы это повлияло на женщину в нужном направлении. Здорово, Алекс, что твои посты заставляют задумываться над полезными вещами!

(Reply to this)


[info]mspa
2008-05-07 08:28 am UTC (link)
Беситься с жиру,- вообще свойство человека. И его неотъемлимое право. :-)

Если обмелело дно в реке, то можно его чистить (это придется делать постоянно), а можно добавить воды. Когда есть любовь,- женщина мирится с проблемами/недостатками, а когда ее становится меньше,- нет. Или когда ее основные задачи решены и мужчина ей нужен меньше, или есть замена или считает что есть.

По-моему так ценность представляет только любовь женщины к тебе, то хорошее, что она делает. А если этого нет, то и тратить время на эту женщину не стоит. Можно ли это вернуть? Если она не боится мужчину потерять, то нельзя и смысла нет. На ближе,- ближе, на дальше,- дальше.

А если хочет негатива в данный момент, то можно дать конечно. Только нужно дать его больше. Поскандалить, побить посуду, разругаться в дым. Единственное что не вижу смысла на нелюбовь (плохое отношение) давать любовь (хорошее отношение). Разово можно, но это разрушает человека изнутри. Так что дать в лоб ей полезно прежде всего для нее. :-)

Это еще Дартаньян делал. Когда к нему пришел Планше (его слуга) за жалованием и угрожал уйти от него, если не заплатит, а жалования мушкетерам не платили года по два, так Дартаньян пошел советоваться к друзьям что делать. И Атос предложил дать Планше тумаков. Дартаньян так и сделал. И когда Планше бил, приговаривал,- я не допущу такой глупости, чтобы ты ушел от хорошего хозяина. Планше остался и его уважение к Дартаньяну только возросло. :-)

(Reply to this)


[info]svendor
2008-05-07 03:31 pm UTC (link)
Абстрактные рассуждения, поэтому неверные. 1. Любовь не существует сама по себе. У неё есть конкретные причины. Любовь - процесс не постоянный: он то вспыхивает, то гаснет. Следовательно, им нужно управлять. 2. В длительных отношениях важна не любовь, а взаимопонимание. 3. Даже любящая женщина делает говно. Потому что она тоже человек. 4. ЧУЖИХ МЫ УВАЖАЕМ БОЛЬШЕ, ЧЕМ БЛИЗКИХ. Поэтому даже любящая женщина может не осознавать, что она может потерять мужчину. Пока не поставишь её перед фактом. Рукоприкладство способно вызвать у неё животную ненависть. Это не метод.

(Reply to this)


[info]bajron_odessa
2008-05-08 06:52 pm UTC (link)
Алекс ты еще в Одессе. Не могу с тобой никак связаться?

(Reply to this)


[info]room81
2008-05-08 09:24 pm UTC (link)
Дать партнеру право на разрушительное поведение можно только тогда, когда ты внутренне готов к тому, что последствием действий партнера будет окончательный разрыв.

Но лично мне кажется, что когда ты готов к разрыву (реально готов), то партнер или сразу поутихнет, или, при наличии важных для него причин, разрыв ускорит.

(Reply to this)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-09 09:11 am UTC (Expand)

[info]svendor
2008-05-09 08:15 am UTC (link)
Так это основа пикапа - готовность и отсутствие страха потерять женщину. Но длительные отношения - не пикап. В них партнёры зависят друг от друга юридически, материально, эмоционально, в силу привычки и т.д. Лидер тот, кто меньше зависит. Следовательно, чтобы забить на разрушительное поведение партнёра надо реально от него не зависеть. Т.е. всё опять упирается в значимость.

(Reply to this)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]alex_odessa, 2008-05-09 09:08 am UTC (Expand)

[info]svendor
2008-05-09 06:36 pm UTC (link)
Алекс, я правильно понял? По твоему, в жизни НА САМОМ ДЕЛЕ нас держат цепи страха смерти ( Гамлет ). По сравнению с ними юридические, материальные и эмоциональные зависимости - фигня. Так? Но мне кажется, что страх смерти и привязывает человека к привычному комфорту. Если ты не готов умереть, ты не готов рисковать начать новую жизнь. Или ты за то, чтобы сбросить цепи страха смерти ( Высоцкий )? Извини, я не догоняю.

(Reply to this)


[info]ab_designer
2008-05-10 03:38 am UTC (link)
знаеш, всегда у тебя мысли были очень явно выраженные. этот же пост мне показался, каким-то слишком закрученным с целыми слоями подоплек...

П.С. я вообще считаю что акая тема как экология - сугубо индивидуальная тема. И не нужно думать о ней лишний раз. Если ты чувствуеш что тебе комфортно то или иное действие !

(Reply to this)


[info]svendor
2008-05-10 05:59 am UTC (link)
Так в заголовке чёрным по белому написано - размышляю. А этот жанр без подоплёк не обходится.

(Reply to this)


[info]andrewkiev
2008-05-11 02:48 pm UTC (link)
Кроме "изменить поведение партнера" (что часто непросто) есть еще "изменить (свое или партнера) отношение к..." Да?

(Reply to this)


[info]svendor
2008-05-11 09:00 pm UTC (link)
Так в пункте 4 Алекс пишет, что не надо стараться никого изменить. Надо предоставить партнёру свободу действий, сохраняя своё ''я''. Всё равно ни фига не изменишь. А вот, что считать разрушительным поведением для отношений? Скажем, измена партнёра разрушает отношения? И что это за отношения, в которых на партнёра насрать? Я чувствую, что Алекс в чём-то глубоко прав. Но вопросы, вопросы...

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…