alex_odessa (alex_odessa) wrote,
alex_odessa
alex_odessa

Креатифчик

Нафигачу креатифчик пока сижу дома у Павелито. Под рассмотрением два спорных пикап-убеждения, которые тем не менее на практике весьма эффективны:

1. женщины - мясо

Спорная штука в том, что с таким отношением к женщинам - вообще преврашаешься в мудака. Что в определенной степени так и есть :))) Особенно если воспринять эту мысль слишком всерьез.

На самом деле это убеждение очень эффективно в пикапе, но не как конечная истина, а как промежуточная начальная базовая форма отношения к женщинам вообще. Т.е. как первичный барьер на пути восприятия любой женщины - пока она не докажет обратное.

Есть два основных способа формирования базового доверия к людям.
1. Доверять незнакомцу - пока он не докажет обратное (кредит доверия, который медленно расходуется).
2. Не доверять людям, пока он не докажет обратное (базовая подозрительность и недоверие - пока "пуд соли вместе не съедят").

Та же фишка относится и в восприятии полов друг другом. Базовое доверие или базовое недоверие к людям противоположного пола.

Когда у женщины базовое недоверие к мужскому полу (кстати которое часто самоосуществляется по принципу самооправдывающегося прогноза) - то она часто вносит в процесс сближения с мужчиной всякое умственное дерьмо и своих тараканов: "не дам на первом свидании", "ты просто хочешь меня выебать", "всем мужикам от меня нужно только одно", "все мужики кобели", "всех мужиков надо использовать" и т.п.

Когда у мужчины базовое недоверие к женщинам, то оно выражается как раз в пикаперском убеждении "женщины мясо". И по принципу самооправдывающегося прогноза - он получает мясо-стерву и прожим на секс.

Когда доверия нет с женской стороны происходит всяческое "динамо" без секса, протяжки момента "Х" по времени, ебание мозгов мужчине до той степени, пока он не возненавидит эту дуру и от желания секса не останется один лишь охотничий инстинкт, трахнуть её наконец и забыть о ней как о страшном сне.

Когда нет доверия с мужской стороны, то ты не доверяешь женщине, что она даст тебе без всяких пикаперских фишек, и хитростей, не доверяешь её чутью выбора времени для секса - когда вам обоим было бы слаще поебаться на первом или на третьем-десятом свидании (превратив тем самым процесс завоевания в романтическое загадочное приключение). Ведь мужчины природно ускоряют секс, а женщины замедляют, и то и другое может быть приятно. Ведь иногда сам процесс завоевания бывает интереснее - чем результат, особенно для настоящего охотника.

Если наоборот доверие присутствует - то все происходит гармонично по обоюдному сближению, без прожимов на секс или наоборот неоправданных затягиваний. По собственному ритму, характерному для данных людей. Не слишком рано и не слишком поздно.

Однако обоюдное доверие и гармония - продукт штучный, не массовый и не может быть воспроизведен в промышленных предсказуемых объемах - на количество. Как раз именно поэтому такие отношения больше ценятся и перерастают во что-то большее. А вот пикап-реальность - которая диктует количественный подход, как раз и доказывает в массовом порядке - эффективность как раз базового недоверия бабам.

Особенно это важно в нашей реальности, когда даже в отношения между полами проникают рыночные отношения (см. книгу Басун: "Человек на сексуально-брачном рынке")- которые устроены по принципу друг друга наебать. Пикап - мужская наебка. Стервология - женская наебка.

Когда тебя явно наебывают - неэффективно давать кредит доверия. Или затягивать процесс соблазнения слишком надолго, увеличивая свои инвестиции времени и прочих ресурсов в объект, ценность которого пока еще неясна. А чем больше во что-то вкладываешь времени, мыслей, чувств и средств, тем оно становится тебе дороже и дороже. Тем больше привязываешься. Ну конечно в том случае если ты наивен в своем отношении к женщинам.

Именно поэтому убеждение "женщины - мясо" в массовой статистике работает намного лучше. Но это еще тоже не все.

Далее рассуждаю...

Как психолог, на самом деле я весьма толерантен к людям и гуманен в принципе, иллюстрируя своим примером сентенцию: "понять - это почти простить". Т.е. изначально в базовом смысле я стою на гуманистических позициях уважения к каждой личности и буддисткого убеждения что в каждом живом существе заложена "природа будды" и каждый может стать (и в определенном смысле всегда является изначально) просветленной душой. Каждого кого можно понять - можно и простить. Раньше такое отношение у меня было базовым к очень многим. Сейчас у меня такое отношение гарантированно только для тех, кого я принял как своего клиента или как друга, близкого человека. А для своих обычных контактов - наиболее определяющей является моя собственная сторона и точка восприятия - которая может соотносится с гуманистической позицией к какому-то человеку, а может и не соотносится.

Далее. В мужских коллективах - вообще распространено негласное убеждение, что пока ты не проявил себя как-то - ты никто. О мужчине судят по поступкам. И для того, чтобы заслужить уважение в коллективе - себя следует проявлять. В самом жестком варианте - такое отношение транслируется в брутальных обрядах инициации новичков в новый коллектив, такие как "прописка" в тюрьме или дедовщина в армии, всяческие проверки в бандах или мужских подростковых компаниях.

Собственно в таком первичном отношении к женщине как "мясу" - заложена та же мысль. Она мясо - пока не докажет обратное, что может быть преданной, женственной, душевной, сексуальной, любящей, заботливой и т.п. Она всего лишь "мясо" (т.е. тело - пусть даже и привлекательное) - и поэтому тот кто влюбляется в "мясо" (особенно еще его не попробовав) - тот полный лох, дурень и задрот.

Ну в самом деле, как можно уважать мужика, который глядя лишь на "мясо" (внешнюю оболочку) - готов уже прогибаться и трепетать перед нею точно так же, как перед любимой женщиной, которую он узнавал месяцами и годами? Сами женщины такого не уважают и его "любовь" (к "мясу") не вызывает в них ничего кроме брезгливости - как капающие слюни голодного пса.

Хороший охотник может добывать мяса столько - сколько нужно. Пикап - это способ добычи женского "мяса" - в любых количествах, чтобы не голодать. И из-за голода не сожрать какое-то дерьмо.

Тот кто не испытывает голодной нужды в "женском мясе" - тот видит глубже, оценивает строже и основательнее, и способен выбрать себе спутницу на более прочной и долговременной основе, и не бросит её из-за того, что увидит более привлекательное или более свежее "мясо".

Поэтому данное пикап убеждение звучит в правильной законченой формулировке именно так:

любая женщина - "мясо", пока она не докажет обратное


2. мужчина - хищник
мужская самцовость (звериная сущность) успешного соблазнителя

Меня на АДРЕНАЛИНЕ часто спрашивают: а обязательно ли выращивать в себе первобытного быко-самца, чтобы нравиться девушкам? Можно ли как-то обойтись без этого? Мол неужели женщинам не нравятся гламурные или немного мягко-женственные персонажи? Обязательно ли апгрейтить в себе звериную мужскую первобытную сущность? И т.п.

Отвечаю.

Для того, чтобы стать истинным мужчиной в полном понимании этого слова, нужно проделать тот же путь апргейта - который проделывала вся наша цивилизация. И начинать нужно именно с апгрейта своего мужского животного начала, которое должно быть достаточно сильным, чтобы было с чем работать твоему интеллекту. Чем сильнее запас в тебе животной силы, тем сложнее, но и интереснее обуздывать в себе этот гремучий запас сил, направляя его на выбранные тобою цели.

Интеллигент и ботан, который стал таковым из-за своей слабости не внушает уважения. А тот кто является таковым обуздывая свой пламенный темперамент и свою бурлящую силу - тот внушает уважение. Тот кто вежлив и культурен от силы, а не от слабости.

Я уже приводил в своем ЖЖ пример, что принцип "подставить обидчику вторую щеку" - символ мощной духовной силы, если его применяет чувак уровня Кличко.

Женщины тоже хорошо чувствуют этот момент. И домашний тигр (в лице мужчины), который обожает свою женщину, но продолжает оставаться опасным хищником - привлекает их куда больше, чем домашняя комнатная собачка. Хотя собачек тоже держат дома, но отношение м-м-м-м-мм... несколько иное.

Т.е. под вашим цивилизованным ликом - всегда должен дремать опасный первобытный хищник, зверь, которого окружающим лучше не дразнить, и для этого иногда им надо дать его почувствовать - особенно женщинам.

В определяющие моменты - маска цивилизованного человека должна соскальзывать, чтобы обнажать оскал зверя, и если вы на это способны - то вы являетесь более целостными созданиями, опирающимися на свою древнюю природу. Это бывает важно дать почувствовать и на работе, и в быту, и в личных отношениях с кем угодно и т.п. Если в вас есть хищник, то вы способны на бОльшее и в плохих делах и в хороших. Ваш внутренний хищник и зверь не занимается вопросами морали - это просто ваша природная сила агрессии, которую можно направить на любое дело. Иногда нужно что-то разрушить для того, чтобы создать что-то новое и более лучшее.

Еще момент, что у каждого этот внутренний зверь и хищник свой. У кого-то более агрессивный, у кого-то менее, у кого-то хитрый, а у кого-то прямолинейный и т.п. Он так же индивидуален - как и вы сами. И его также можно усилить дрессировкой. Без такого своего внутреннего тигра - мужчина беззуб.

На Западе заигрались в цивилизацию и зажали этого хищника в тисках культуры. В более простых культурах на этого внутреннего хищника делают ставку и в результате получают более высоко-примативных индивидуумов, которые в прямой конкуренции доминируют над низко-примативными.

И женщины тоже сексуально тяготеют к тем, кто своими мощными инстинктами инициирует их инстинкты. Об этом итак пишут достаточно и можно почитать у rozki то какое это имеет воздействие на женские инстинкты в соблазнении.
Остальное я уже сказал выше.

P.S.
Та же мысль похоже звучала и в моем скайп-касте по доминированию. И в книге "Семнадцать мгновений успеха: стратегии лидерства" - Козлов Н.И. - тоже звучит эта мысль: лидер-примат и лидер цивилизованный.

<<Лидер-примат ищет личного первенства и предпочитает разрушительную агрессию, соглашаясь на созидание только по необходимости. Он впереди потому, что любит драться. Лидер цивилизованный работает на нужды группы и предпочитает созидание, используя разрушительную агрессию только по необходимости.>>

Однако... И лидер-примат, и лидер цивилизованный агрессивны по определению: ровно потому, что они энергичны и, преодолевая чье-то сопротивление, продвигают себя, дело и интересы, занимают собой пространство и время, разрушают стереотипы и формируют стандарты.

И иногда бывают моменты когда под цививлизованным лидером - явно угадывается звериный оскал лидера-примата, сообенно если пришло время показать силу, дабы не пришлось её применять.

А вообще почитать будет полезно всю книгу под данную тему.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 110 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →